Ну если вы так считаете, то почему не сделает 100-2-1?
Или вообще 100-0-0

Ну, не знаю. Как посмотришь, сколько нулей в КС, сомнения берут. ))) Я, разумеется, не пример для подражания, но и исход порой угадать сложно.
Про точный счет вообще не говорю. Я, например, его отгадала всего 4 раза, и всегда это счет 3-2. )))

Может быть потому что не МЫ так считаем, а Я так считаю?
Я давно предлагал играть по системе 3-1-0,
где 3 победа или же исход
1 - ничья
0- всё остальное (разница, количество голов команды, тотал матча)
В этом случае счёт, угадывать и не нужно было бы
Но нет, а потому нет, что никакие МЫ этот вариант не поддерживают

Может быть ты и права, конечно, в том что исход важен Я, однако, не отрицаю его важности, но не поддерживаю всё-таки идеи совсем исключить параметр "точный счёт" Я б тогда б лучше разницу исключил.
Тогда остаётся вообще только две цифры счёт и исход.
За счёт 3, за исход 1
или
за счёт 5, за исход 3

Саша. У нас всего один примитивненький скрипт. Вот его мы и используем.
Вот такие инструменты.

И это всё. Была договорённость с программистом сделать скрипт более функциональным , но сейчас ему не до этого. И видно не скоро он туда доберётся.

И в него как раз мое предложение легко вписывается - 100-99-98

По словам Юкка туда любые цифры вставляются. И вот вопрос: Если теннисистам этот малофункциональный скрипт не интересен и не нужен, то тогда почему его нельзя также легко под что-то приспособить, например, под вело (а то там у нас вместо скрипта пустая картинка с отсылкой на форум) или под тот же хоккей НХЛ?

КС я в расчёт не беру, ибо лучший турнир для меня, вот на этом ЧМ я угадал только 2 счёта. А чаще всего и в футболе, и в хоккее, исключая КАН, исходы предсказываю. А с счётом так по моему даже ничьи угадываю чаще, чем точный счёт.

Пока я подготовлю итоги по хоккею,хочу вернуться к вопросу поставленному в голосовалке.У каждого из трех пунктов есть свои минусы и возможно кто-нибудь предложит вариант четвёртый,который и будет принят?

Вот смотрите,сейчас закончился чемпионат мира.Играли по системе 1-2-4.Разницы особой не будет,если играть по 3-4-5 в том смысле,что всё равно будет куча людей с одинаковыми кол-вами набранных очков. Вот сейчас одинаковые очки у мест 5-7,8-12,13-14,17-22,24-26,27-30 и потом целая армия 34-42(!!!).А теперь посмотрите на Кубок Стэнли,который играется по другой системе.Там одинаковых очков нет,или единицы. Но у первого варианта все равно есть один большущий минус,который я никак не могу побороть.Это вот разберем на сегодняшнем матче.Питсбург выиграл у Оттавы 7:0.Подавляющее кол-во поставило на Питтсбург 3-2 и получили свои законные 3 очка за исход.Но viduolizzz поставил счет 6:2 (!) но получил те же 3 очка.А это не есть справедливо.Ведь он спрогнозировал,что Питтсбург накидает полную кошёлку.И ошибся на 1 шайбу. А вот тут же Петрович сказал счет 3:0 и получил аж 6 очков.За 0 шайб от Оттавы Это явный перегиб по очкам во втором случае и явная недооценка в первом.

Кто что думает-то?

Юра,в чем- то с тобой согласен.Когда мы за точный счёт даем 11 очков,и всего 3 очка за исход( при этом не угадана ни разница,ни количество заброшенных шайб одной из команд)- это неправильно.Что- бы "догнать" угадавшего счёт,нужно брать 4 исхода,и при этом угадавший счёт не взял ни одного исхода,а это для таких турниров очень непросто.Моё мнение- нужно уменьшать баллы за угаданный счёт,т.е. пропорция счёт к исходу должна быть где- то в районе коэффициента 2-3, т.е счёт должен оцениваться в 6-8 баллов,разница 4-5 баллов,исход с угаданный одной из команд заброшенной шайбой-4 балла,просто исход-3 балла,ну и " поощрительный" балл за угаданное количество шайб одной из команд при неугаданном исходе.

И ещё,если мы в дальнейшем планируем играть по матчам НХЛ на счёт,то нужно в правилах ввести обязательное ограничение для тех,кто любит ставить счёт 3-2, т.к. этот счёт наиболее приближен к среднему тоталу матча и к наиболее часто встречающемуся в хоккейных матчах,допустим не более 70% в игровой день,т.е. если в день 10 матчей,то этот счёт можно ставить на 7 любых матчей из 10, а уже игрок сам будет выбирать,на какие ему матчи ставить такой счёт.

А ошибка в 1 шайбу при заброшенных свыше 5 тоже должна поощряться.на мой взгляд. Как в футболе,свыше 3. По моему мы это на футболе обсуждали,но так и не решили что-то конкретного.

Популярные счета
3:2 111 (9%)
2:3 93 (7.6%)
2:1 79 (6.4%)
1:2 74 (6%)
4:3 73 (5.9%)
4:2 51 (4.1%)
3:1 51 (4.1%)
1:4 50 (4.1%)
4:1 50 (4.1%)
3:4 49 (4%)
2:4 44 (3.6%)
5:2 38 (3.1%)
1:3 37 (3%)
5:1 26 (2.1%)
2:5 25 (2%)
6:3 24 (2%)
5:4 23 (1.9%)
0:3 22 (1.8%)
4:5 21 (1.7%)
5:3 21 (1.7%)
3:5 19 (1.5%)
Это реальные данные по регулярке этого года

Для этого надо переписывать скрипт.Для этого пока нет возможности.Нет программиста.
Там мы как раз и присваиваем одинаковое место.

Вот видишь,Юра,что счёт 3-2(в любой вариации,хоть на хозяев,хоть на гостей), да ещё и с разницей в одну шайбу(2-1,1-2,4-3,3-4,5-4,4-5) встречается в 47,5% матчей,т.е. почти в половине,а значит,что у игрока,ставящего во всех своих матчах счёт 3-2(2-3) шансов быть выше того,кто " мудрит" счетами 5-0,6-2,7-1 и т.д. ,будет больше,но и ограничив таких любителей ставить определённое количество матчей,мы только сделаем турнир интересней,и не ущимим права тех,кто тупо ставит счёт один и то- же,т.к. правила для того и существуют,что- бы они были для всех едины,и что- бы эти правила придавали турниру больше непредсказуемости и интереса.

кое какие соображение есть насчет регулярки, но для этого допольнительные бонусы нужны, и правда скрипт не подерживает допольнительных очков

Я ранее уже писал что я думаю и что я предлагаю. Как вариант

Может, надо больше очков за правильно угаданный счет и разницу шайб?
Например, 1 - исход, 3 - разница, 5 - правильный счет.

По моему наоборот.
Две самые важные "вещи" в игровых видах и в хоккее в том числе это счёт и исход (победа). Возможно, даже исход важнее, чем счёт.
1 - разница 3-исход 5 (6) -счёт

Да я разве против? Только как мы это сделаем без переписки скрипта?