Я если честно просто из любопытства попробовал поиграть, пока не сильно "зацепило"
В первом же туре я ушёл в минус, поставив на младшего Бё и поэтому сделал вывод, что самое главное - ставить на более стабильного спортсмена, так как проиграть можно много, а даже если он бы выиграл, я бы получил всего несколько очков. Конечно, определить, кто более стабильный, а кто нет и кто в какой форме - тоже непросто и это может быть фишкой игры... Но пока это не выглядит очень захватывающим...
5 - неплохое число, что-то около пяти выглядит нормальным, хотя вообщем то можно играть. Другое дело, что, как предлагали выше, интересней и разнообразней бы ещё приоритет пар обыгрывать. Самым простым выглядит выбор по системе 2+3, когда первые две пары идут по двойной цене, но простор вариантов очень широк.

Это трудный вопрос, я не настолько хороший игрок, чтобы советовать. Но для меня - вероятность провала должна быть одинакова, иначе я не думая буду брать стабильного. Но этот вопрос надо обсуждать уже после утверждения правил, в разной системе подсчёта разные доводы...

Проще отбрасывать худший результат, а вот что интереснее? Мне, как игроку не очень хочется думать над ставкой, которая скорее всего не сыграет (хотя пока игра не захватила я и над основными не думаю), поэтому запасные ставлю "от фонаря". Поэтому я за исключение запасных прогнозов. Есть ещё вариант сделать так, что если одна пара вылетает, то у всех даже не взявших эту пару в зачёт идут только 4 прогноза (либо тогда надо порядок учитывать или просто худшую убирать). А если все вышли на старт - тогда по 5.

Ну, во-первых минусы можно вовсе не считать (как и предлагает LioMart) - и не важно сколько проиграл "твой" - 1 место или 90 (и всегда 0 начислять за неудачу) - тогда и не будет выгоды от пропуска тура. А во-вторых, идеального варианта не найти, надо выбирать что-то простое-азартное. Много хороших предложений выше, не буду повторять.

Ответ