Сообщение от Юкк:
То есть получается,что предварительная стадия просто нивелируется? Если перед плейоффами у ВСЕХ остаются шансы на победу,значит предварительная стадия нивелируется полностью,а это же по сути основная игра.

Я же говорю про теоретические шансы. И это наоборот хорошо, когда теоретические шансы есть у большого количества игроков. Предварительная стадия не будет "ниверлирована", так как отрывы можно набрать неплохие. Я просто предлагаю придать матчам плэй-офф чуть больший вес :)

Сообщение от Юкк:
И я бы не сказал,что в группе легче прогнозировать.Например.та же Канада в группе спокойно могла слить немцам,не говоря уже о, например, финах.А в плейофф победа финов практически полностью исключена.Поэтому я не вижу почему матч плейофф должен начисляться по двойному тарифу,если зачастую его(матч плейоффа,где дурака уже не валяют) легче спрогнозировать,чем в группе,где фавориты зачастую валяют дурака,а посему не предсказуемые?

Именно! Как можно прогнозировать, когда кто-то будет валять дурака? Можно только угадывать...

Сообщение от m_kus:
Именно! Как можно прогнозировать, когда кто-то будет валять дурака? Можно только угадывать...

Не-е-е-е!!!))))))) Я в этом году на личном примере покажу,как надо играть в хоккее,когда не валяешь дурака.)) Например,я спокойно смогу СПРОГНОЗИРОВАТЬ,что в этом матче Канада может(или будет) валять дурака. А спрогнозировать это я смогу исходя из турнирного положения,травм,следующего матча, из кол-ва игравших в прошлом матче троек и многого другого,вплоть до интервью перед матчем.Точно так же я смогу проанализировать их соперников.И если получается,что канадцам ничего не надо,а условным словакам надо всё.То я поставлю на словаков,конечно.И наоборот.Если России уже ничего не надо(они вышли) и играют например со шведами,которым надо всё,то я безусловно поставлю на Россию,потому что им уже ничего не надо.А когда им ничего не надо,они умеют играть,в отличии от того,когда им надо всё. И скажи потом,что это не прогноз ;)

Сообщение от Юкк:
Не всё.Ты же говоришь сам,что осталось 8 претендентов на 1 место. Если мы на групповой стадии прогнозируем около 50 матчей,а в плейофф около 15-ти,то вполне логично,что 2/3 игроков как-раз и отсеялись.

Это теоретически претендентов было 8, а реально - трое. Стоило лидеру поставить также, как два других претендента (что на самом деле достаточно вероятно) - претендентов может не остаться к стартовому свистку финала (я не помню как на самом деле было дело). Впрочем я не могу конечно утверждать, что это плохо, но азарта - меньше. Турнир не превратился в "игру", но и угас раньше времени!

Сообщение от Юкк:
И я бы не сказал,что в группе легче прогнозировать.Например.та же Канада в группе спокойно могла слить немцам,не говоря уже о, например, финах.А в плейофф победа финов практически полностью исключена.Поэтому я не вижу почему матч плейофф должен начисляться по двойному тарифу,если зачастую его(матч плейоффа,где дурака уже не валяют) легче спрогнозировать,чем в группе,где фавориты зачастую валяют дурака,а посему не предсказуемые? Давайте пообсуждаем.

Позволю себе ещё раз прокомментировать эти слова ;)
Вот в чём ключ недопонимания! Безусловно матч группового турнира сложнее спрогнозировать. Особенно это касается первого тура, когда только отчаянные любители хоккея представляют, что представляют из себя команды. Безусловно, если таковые есть и они реально могут спрогнозировать точный счёт матча - я первый скажу, что они заслуженно победили. Но я не такой - я просто угадал. Угадал больше счетов, чем остальные. А как узнать, где удача, а где точный прогноз? Где "турнир", а где "игра"? Вот плэй-офф, это серьёзные матчи, команды уже сыграли ряд матчей - можно анализировать их игру и делать свой прогноз. И всего-то я за это предлагаю удваивать очки :)
Так вот, матч плэй-офф действительно легче спрогнозировать, но я не считаю, что поэтому он должен приносить меньше очков. Он должен приносить больше очков! Чтобы ошибка была чувствительнее... Матчи навылет - повышенная ответственность и для хоккеистов и для прогнозистов!

Сообщение от Юкк:
Не-е-е-е!!!))))))) Я в этом году на личном примере покажу,как надо играть в хоккее,когда не валяешь дурака.)) Например,я спокойно смогу СПРОГНОЗИРОВАТЬ,что в этом матче Канада может(или будет) валять дурака. А спрогнозировать это я смогу исходя из турнирного положения,травм,следующего матча, из кол-ва игравших в прошлом матче троек и многого другого,вплоть до интервью перед матчем.Точно так же я смогу проанализировать их соперников.И если получается,что канадцам ничего не надо,а условным словакам надо всё.То я поставлю на словаков,конечно.И наоборот.Если России уже ничего не надо(они вышли) и играют например со шведами,которым надо всё,то я безусловно поставлю на Россию,потому что им уже ничего не надо.А когда им ничего не надо,они умеют играть,в отличии от того,когда им надо всё. И скажи потом,что это не прогноз ;)

Хорошо, ждём. :) На мой взгляд игра канадцев на группой стадии непредсказуема в принципе. Они могут и сверх-мотивированную команду укатать 8:2 :)

m_kus пост № 23, Резон у тебя конечно есть. Но как говорил Цой "порой нам становится страшно что-то менять". Надо думать и обсуждать. Но % на 90 эти изменения могут быть уже только на сл.год. С той скоростью,что работает Максим я сейчас не рискну давать ему хоккей на доработку.Можем остаться без скрипта :) Это по-моему Пучинни писал очень медленно музыку.И ему заказали написать партитуру за месяц.Через месяц заказчик интересуется как мол там дела.Пучинни говорит- отлично! Я уже купил нотную тетрадь. Вот так и у нас тут.))

Сообщение от Юкк:
m_kus пост № 23, Резон у тебя конечно есть. Но как говорил Цой "порой нам становится страшно что-то менять". Надо думать и обсуждать. Но % на 90 эти изменения могут быть уже только на сл.год. С той скоростью,что работает Максим я сейчас не рискну давать ему хоккей на доработку.Можем остаться без скрипта :) Это по-моему Пучинни писал очень медленно музыку.И ему заказали написать партитуру за месяц.Через месяц заказчик интересуется как мол там дела.Пучинни говорит- отлично! Я уже купил нотную тетрадь. Вот так и у нас тут.))

Ну что же, тогда мне остаётся предложить, чтобы я вёл альтернативный зачёт по своей системе и определил альтернативного победителя! Осталось придумать оригинальный и альтернативный приз ;)

Сообщение от Юкк:
Резон у тебя конечно есть

в 2 раза многовато думаю....
Вот я что придумал.
В групповом турнире - Победа указанной команды - 1 очко.
Разница забитых / пропущенных шайб– 2 очка.
Правильный счёт – 4 очка.

А в плейоф везде на 1 очко увеличить -
Победа указанной команды - 2 очко.
Разница забитых / пропущенных шайб– 3 очка.
Правильный счёт – 5 очка.

Сообщение от m_kus:
Ну что же, тогда мне остаётся предложить, чтобы я вёл альтернативный зачёт по своей системе и определил альтернативного победителя! Осталось придумать оригинальный и альтернативный приз

Это предложение мне нравится.)) Что-нибудь придумаем.

Тоже выскажусь.
После увеличения очков в плей-офф, никто не будет рисковать. Все будут ставить на фаворитов, не будет рискованных ставок на исход и на необычный счет. Так как, это чревато потерей не 1,2 очков, а 2,4,8 , а в полуфиналах и финалах ещё больше. Если никто не будет рисковать, то лидер после группового этапа на 99,99% победит. Рисковать будут аутсайдеры, и с каждым неугаданным ими матчем отставание от лидеров будет увеличиваться, заставляя их снова рисковать и после пары-тройки матчей плей-офф мы теряем некоторое количество участников, интерес которых к турниру полностью иссякнет.

Сообщение от Сегун 8492:
Тоже выскажусь.
После увеличения очков в плей-офф, никто не будет рисковать. Все будут ставить на фаворитов, не будет рискованных ставок на исход и на необычный счет. Так как, это чревато потерей не 1,2 очков, а 2,4,8 , а в полуфиналах и финалах ещё больше. Если никто не будет рисковать, то лидер после группового этапа на 99,99% победит. Рисковать будут аутсайдеры, и с каждым неугаданным ими матчем отставание от лидеров будет увеличиваться, заставляя их снова рисковать и после пары-тройки матчей плей-офф мы теряем некоторое количество участников, интерес которых к турниру полностью иссякнет.

Возможно. Но также возможно, что без удвоения очков интерес аутсайдеров иссякнет ещё раньше. И лидер необязательно откажется рисковать именно из удвоения. Я будучи лидером, старался рисковать минимально, насколько я помню...
К тому же есть ещё командный турнир, который вносит свои коррективы...
Ладно, альтернативный зачёт это сомнительная затея. Но отдельный приз за лучший результат на стадии плэй-офф можно ввести ;)

Сообщение от m_kus:
Возможно. Но также возможно, что без удвоения очков интерес аутсайдеров иссякнет ещё раньше. И лидер необязательно откажется рисковать именно из удвоения. Я будучи лидером, старался рисковать минимально, насколько я помню...
К тому же есть ещё командный турнир, который вносит свои коррективы...
Ладно, альтернативный зачёт это сомнительная затея. Но отдельный приз за лучший результат на стадии плэй-офф можно ввести ;)

Извини, за угаданный счет - 5 баллов против 2 за исход. Можно и догнать лидеров, если пруху поймаешь. Но 10-15 баллов за счёт и 4-6 за исход в плей-офф - это перебор. Ты за групповой турнир по крупицам создаёшь себе какой-то задел, а потом кто-то ткнул пальцем в небо, а то и просто ошибся в спешке и поставил несусветный счет или перепутал - и всё, что ты так долго копил - за один-два матча плей-офф коту под хвост.

Юкк, Юра, рассписание группового турнира давно известно! Можно уже и потихоньку матчи заносить в шаблоны! :good1: